Het opgewaardeerde ruimtevaartuig van SpaceX bereidt zich voor op een testvlucht ondanks verliezers van pijnlijke NASA-decennia

Terwijl SpaceX de afgelopen week hard heeft gewerkt om een ​​geüpgraded Starship-prototype voor zijn debuut voor te bereiden, waren zijn voormalige concurrenten Blue Origin en Dynetics – beide Hij verloor onlangs een historisch NASA-maanlandingscontract aan SpaceX Ze organiseerden “protesten” en dwongen de ruimtevaartorganisatie om werk (en geld) te bevriezen.

Dit betekent dat NASA nu wettelijk niet in staat is om de fondsen of middelen te gebruiken die verband houden met het Human Landing System (HLS) -programma of het contract van $ 2,9 miljard dat SpaceX op 16 april heeft toegekend om een ​​andere versie van het ruimtevaartuig te ontwikkelen om de mensheid terug te brengen naar de maan. Echter, net zoals SpaceX al een aanzienlijk deel van zijn tijd en geld heeft besteed aan de ontwikkeling van het Starship en – meer recentelijk – een reeks snelle lanceringen, lijkt het erop dat het bedrijf niet van plan is om kwellende verliezers de raketfabriek of zijn testcampagne te laten blokkeren.

In plaats daarvan dienden Blue Origin en Dynetics op dezelfde twee dagen officiële protesten in bij het US Government Accountability Office (GAO). SpaceX voerde twee opeenvolgende constante brandtests uit met een prototype van de Starship- en Raptor-motoren uitgerust met ‘honderden verbeteringen’. ”Technische uitdagingen gedwongen Ongunstige weersomstandigheden SpaceX annuleert de geplande lancering ergens vorige week, maar het lijkt erop dat het bedrijf nu al op dinsdag 4 mei op weg is om het SN15 Starship-prototype te lanceren.

READ  JT van City Girls krijgt te maken met een terugslag om te voorkomen dat een fan aan kanker sterft

In principe is het vermogen van bedrijven om te protesteren tegen contractbeslissingen met de Amerikaanse overheid een noodzaak en (nominaal) een netto goed, maar het kan gemakkelijk worden misbruikt – vaak op schadelijke manieren. In het geval van Blue Origin en Dynetics is het moeilijk om beide protesten niet als voorbeelden van het laatste te zien.

Blue Origin is het niet effectief eens met elk belangrijk punt en conclusie van NASA’s Resource Selection Authority (Cathy Lauders) en een apart panel van experts – vaak tot het punt dat het bedrijf sterk aangeeft het contractproces met NASA beter te begrijpen dan de ruimteagentschap. Zelf. Blue Origin-partners Northrop Grumman en Lockheed Martin dragen gedeeltelijke of volledige verantwoordelijkheid voor veel van hun rampzalige overnames (F-35, Orion, SLS, James Webb Space Telescope, en ze maken deel uit van het militair-industriële complex dat primair verantwoordelijk is voor de transformatie van de Verenigde Staten). De aankopen van militaire en ruimtevaart zijn in het moeras van politieke belangen, quasi-monopolies en mazen in de wet, zoals nu het geval is.

Beide demonstranten delen over het algemeen het basisargument. Beveiligd, Dynamiek [p. 23; PDF] En de Blauwe oorsprong [PDF] Ze vindt het oneerlijk of ongepast dat NASA slechts één aanbieder selecteert uit de drie bedrijven of groepen die hebben geconcurreerd. Ze beweren dat het terugbrengen van de selectie tot één aanbieder in plaats van een gebrek aan budget het aanbestedingsproces en de concurrentie zodanig veranderde dat NASA het effectief had moeten noemen en het hele proces van vijf maanden opnieuw had moeten starten. Zowel Blue Origin als Dynetics geven ook aan dat ze op de een of andere manier geschokt waren door de zorgen van NASA over een gebrek aan congresfinanciering.

READ  Nintendo Switch-games zijn geannuleerd na controverse

In feite had NASA niet duidelijker kunnen zijn door buitengewoon gevoelig te zijn voor HLS-financiering en zo enthousiast over het proberen mensen terug te brengen naar de maan tegen 2024 met of zonder volledige steun van het Congres – zij het in minder woorden. Zoals Lueders zelf opmerkte in de HLS Option A Award Selection Statement, reageerden Blue, Dynetics en SpaceX – woord voor woord – op landen dat “het totale aantal awards zal afhangen van de beschikbaarheid van financiering en de uitkomst van de evaluatie.”

Bovendien zijn de implicaties van de heterogene tegenstanders van NASA op de een of andere manier vanwege het gebrek aan financiering helaas op zijn best onwetend en in het slechtste geval bewust bedrieglijk. Iedereen met de minste kennis van de geschiedenis van de grootschalige programma’s van NASA zal weten dat het budget van het ruimteagentschap elk jaar exclusief door het Congres wordt bepaald en regelmatig kan veranderen als de politieke winden omslaan. In plaats van leden van het Congres te chanteren of helaas te hopen dat andere wegen van juridische en politieke invloed en partnerschap daadwerkelijk zullen leiden tot financiering en de gewenste prioriteiten die naar voren komen in de toeëigeningswetgeving, kent NASA de toekomst van zijn begroting, evenals ieder ander met toegang tot de Internet en een rudimentair besef van geschiedenis en actualiteit.

Het werd duidelijk dat het Congres waarschijnlijk al in november 2020 drastisch zou bezuinigen op de financiering van het HLS-programma van NASA – weken voordat HLS-optie A de voorstellen oplost. De laatste rekening voor de kredieten werd aangenomen op 3 januari 2021, waardoor NASA $ 850 miljoen kreeg van de $ 3,4 miljard die het voor HLS had aangevraagd. Historisch gezien heeft NASA’s ervaring met het Commercial Crew Program – publieke kennis die voor iedereen beschikbaar is – het bureau duidelijk gemaakt dat het het Congres niet kan vertrouwen om zijn prioriteiten te goeder trouw te financieren wanneer Een half decennium van ernstige financieringstekorten Uiteindelijk liep het kritieke programma enkele jaren vertraging op. Deze schade is veroorzaakt door louter Voor de helft Het NASA-budget voor commerciële bemanning dat werd aangevraagd van 2010 tot 2013, terwijl het Congres zich al op een pad had gezet om het nauwelijks waar te maken kwartaal Van HLS-geld dat NASA in de weken voor de maanlanding had aangevraagd.

READ  Hoe de Apple M1 MacBook van gedachten veranderde over de volgende iPad

Uiteindelijk waren de protesten van Blue Origin en Dynetics gevuld met kleine malen, pogingen om SpaceX in een negatief daglicht te stellen en een algemeen gebrek aan aanwijzingen dat beide bedrijven te goeder trouw opereerden. In plaats daarvan lijken hun protesten bijna gegarandeerd te mislukken, terwijl ze tegelijkertijd de NASA dwingen HLS-werk te bevriezen en gerelateerde betalingen tot 100 dagen uit te stellen. Aangezien SpaceX nu technisch bezig is met het ontwerpen, bouwen, kwalificeren en vliegen van een onbemand prototype van het Lunar Starship tegen 2023 en het landen van een bemande demonstratie tegen 2024, vertegenwoordigen 100 dagen de volledige 7-10% van de beschikbare tijd om deze buitengewone missie te voltooien. .

Ironisch genoeg hebben protesten van Blue Origin en Dynetics al geholpen om uit te leggen waarom NASA besloot – vooral in het licht van schijnbare budgettaire beperkingen – dat de enige bron voor SpaceX’s HLS Moon-maanlandingscontract een slimme beslissing is. Als Blue Origin of Dynetics de overwinning hadden behaald in een situatie vergelijkbaar met SpaceX, dan is het bijna onmogelijk voor te stellen dat het team zo zwaar zou blijven opereren in plaats van NASA te financieren of te regisseren. Aan de andere kant heeft SpaceX iets gemist en lijkt het klaar om het ruimtevaartuig de klok rond te blijven ontwikkelen, produceren en testen, ongeacht het vermogen van NASA om te helpen.

Met andere woorden, met een beetje geluk zou het effect van het daadwerkelijke schema van maximaal 100 dagen werken en een financieringsstop een fractie moeten zijn van wat het zou zijn geweest als NASA zou hebben gekozen voor een HLS-provider die zich meer bezighoudt met winstmarges en het terugkopen van aandelen dan het creëren van een duurzaam pad voor de mensheid om buiten de aarde uit te breiden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *