Toelatingen op Harvard worden uitgedaagd om kinderen van alumni te bevoordelen

Het wordt Affirmative Action for the Rich genoemd: de toelatingsbehandeling van Harvard voor studenten van wie de ouders alumni waren of wiens familieleden geld doneerden. En in een klacht die maandag werd ingediend, riep een juridische activistengroep de federale regering op om er een einde aan te maken, met het argument dat gerechtigheid urgenter was nadat het Hooggerechtshof vorige week de op ras geïnformeerde toelatingen ernstig beperkte.

Drie groepen in de omgeving van Boston hebben het ministerie van Onderwijs gevraagd de praktijk te herzien, omdat het toelatingsbeleid van de universiteit zwarte, Spaanse en Aziatische sollicitanten discrimineerde ten gunste van minder gekwalificeerde blanke kandidaten met alumni en donateurs.

“Waarom belonen we kinderen voor de privileges en voordelen die vorige generaties hebben verworven?” vroeg Ivan Espinosa Madrigal, uitvoerend directeur van Lawyers for Civil Rights, die de zaak behandelt. “De achternaam van je familie en de grootte van je bankrekening zijn geen maatstaf voor verdienste, en ze zouden geen invloed moeten hebben op het toelatingsproces van de universiteit.”

De klacht van de liberale groepen komt dagen nadat een conservatieve groep, Students for Fair Admissions, de zaak van het Hooggerechtshof heeft gewonnen. Het vergroot de druk op Harvard en andere selectieve hogescholen om speciale voorkeuren voor kinderen van alumni en donateurs te verwijderen.

Het Office of Civil Rights van het Department of Education, dat de klacht zal beoordelen, bereidt mogelijk al een onderzoek voor. In een verklaring na de beslissing van het Hooggerechtshof zei president Biden dat hij de afdeling zou vragen om “praktijken zoals legacy-opnames en andere systemen die privileges uitbreiden in plaats van kansen” te onderzoeken.

Harvard-woordvoerster Nicole Roura zei dat de school geen commentaar wil geven op de klacht, maar herhaalde een verklaring van vorige week: “Zoals we al zeiden, zal de universiteit in de komende weken en maanden bepalen hoe we onze kernwaarden kunnen handhaven, in overeenstemming met nieuwe precedent van de rechtbank.”

Hogescholen beweren dat deze praktijk helpt bij het opbouwen van een gemeenschap en het aanmoedigen van donaties, die kunnen worden gebruikt voor financiële hulp.

Uit een peiling die vorig jaar door het Pew Research Center werd gepubliceerd, bleek dat een groeiend deel van het publiek – 75 procent – vindt dat oude voorkeuren geen rol mogen spelen bij wie wordt toegelaten tot een universiteit.

De roep om erfenissen en donorvoorkeuren te elimineren is de laatste tijd over het hele politieke spectrum gegroeid.

Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., tweette dat als het Hooggerechtshof “hun belachelijke beweringen van ‘kleurenblindheid’ serieus had genomen, het de toegang tot de erfenis, ook wel bekend als positieve discriminatie voor de geprivilegieerden, zou hebben afgewezen .”

Senator Tim Scott, R-South Carolina Republikein en presidentskandidaat, zei in “The Faulkner Focus”, een Fox News-programma: “Een van de dingen die Harvard kan doen om dit te verbeteren, is het schrappen van alle oude programma’s waar er een voorkeursbehandeling is voor oudere kinderen.”

Peter Arcidiocono, een econoom van de Duke University die de gegevens van Harvard analyseerde, is gevonden Een traditionele blanke aanvrager heeft vijf keer meer kans op toelating dan een niet-traditionele blanke aanvrager.

Het elimineren van oude voorkeuren op Harvard, zegt de studie, zal het verlies aan diversiteit echter niet goedmaken als acceptatie op basis van ras ook wordt geëlimineerd.

In hun beslissing over de op ras gebaseerde bekentenissen, bekritiseerden sommige rechters van het Hooggerechtshof de geërfde bekentenissen. Rechter Neil M. tent gedurende hun hele leven. Hoewel hun gezichten ook rasneutraal zijn, komen deze voorkeuren ongetwijfeld het meest ten goede aan blanke en rijke aanvragers.

In haar afwijkende mening wees rechter Sonia Sotomayor op geërfde bekentenissen, met het argument dat het voortbestaan ​​van op ras gebaseerde voorkeuren alleen maar redelijk was in het licht van het feit dat de meeste stukjes in de toelatingspuzzel “afkeurenswaardig zijn voor ondervertegenwoordigde raciale minderheden”.

Terwijl Colorado in 2021 een wet aannam die toelating tot openbare universiteiten verbood, heeft de wetgeving weinig grip gekregen in het Congres en verschillende andere staten.

Een wetsvoorstel dat vorig jaar in New York werd ingediend, werd tegengewerkt door de particuliere schoolvereniging van de staat, de Commission on Independent Colleges and Universities, die zeer selectieve hogescholen als Columbia, Cornell en Colgate omvat.

In Connecticut, waar wetgevers vorig jaar een hoorzitting over de kwestie hielden, was Yale University een van de particuliere scholen die zich verzetten. Met schriftelijke getuigenisJeremiah Quinlan, decaan toelatingsstudenten aan Yale, noemde het voorgestelde verbod op inmenging van de overheid in de zaken van de universiteit.

Vooral selectieve privé-universiteiten zijn er traag in geweest om erfenissen weg te werken, met MIT, Johns Hopkins University en Amherst College als een van de weinige elitescholen die er geen gebruik van maken.

In een persbericht van vorige maand waarin het herfstsemester werd beschreven, het eerste sinds de universiteit verouderde voorkeuren had afgeschaft, kondigde Amherst aan dat het aantal eerstegeneratiestudenten in het herfstsemester van de school hoger zou zijn dan ooit — 19 procent — terwijl het aantal studenten wier nalatenschap was gedaald tot 6 procent. Voorheen vormden legaten 11 procent van de klas.

De klacht werd ingediend bij het ministerie van Onderwijs door drie groepen: het Chica Project, de African Community Economic Development of New England en het Greater Boston Latino Network.