Te laat en weinig wondgenezing?

In januari 2012 verleende het Hooggerechtshof van India hulp aan buitenlandse investeerders met zijn historische beslissing over: Vodafone International Holdings BV Vijfde. unie van india (“Vodafone Huizen“). Binnen enkele maanden werd het door de Hoge Raad vastgestelde tarief echter onbruikbaar geacht door wijzigingen in de Wet op de inkomstenbelasting (de “Wet op de informatietechnologie”), die sinds 1961 met terugwerkende kracht in werking zijn getreden. Gezien de controverses rond deze wijzigingen, is hij nu op zoek naar de Wet wijziging belastingwet 2021 om de terugwerkende kracht van de wijzigingen ongedaan te maken.

achtergrond

In de vodafone-huizen, De in Singapore gevestigde Hutch Group heeft geprobeerd haar belang van 67% in Hutchison Essar Ltd over te dragen. (‘HEL’), een Indiase telecomoperator, aan de in het VK gevestigde Vodafone Group. De feitelijke overdracht vond plaats via de verkoop van aandelen in CGP, een SPV-onderneming op de Kaaimaneilanden, door HTIL, een houdstermaatschappij van Hutch op de Kaaimaneilanden, aan Vodafone, een Nederlandse BV. CGP was een special purpose company van Hutch, die 67% van de aandelen van HEL bezat, rechtstreeks of via haar dochterondernemingen op Mauritius.

De Indiase Income Tax Service (de “Sectie”) heeft de vermogenswinsten die voortvloeien uit HTIL uit deze transactie als belastbaar beschouwd in India, aangezien het de overdracht van het meerderheidsbelang en het belang in een Indiase onderneming inhoudt, resulterend in de cumulatie van inkomsten voor HTIL uit een kapitaalgoed in India. Dienovereenkomstig werd Vodafone BV beschouwd als een beoordelaar in gebreke op grond van artikel 201 wegens het niet aftrekken van belasting aan de bron op grond van artikel 195 van de Information Technology Act op de terugbetaling, en werd een belastingverzoek van ongeveer $ 2,2 miljard ingediend. Deze beslissing werd bevestigd door de Bombay High Court.

In hoger beroep was de vraag die in deze zaak voor het Hooggerechtshof aan de orde was, of de vermogenswinsten die voortvloeien uit de indirecte overdracht van aandelen van een Indiase onderneming (dwz kapitaalgoederen in India) konden worden belast op grond van artikel 9 (1) (1 ) ) van de Wet op de informatietechnologie. De Hoge Raad oordeelde in deze zaak in het voordeel van de belastingplichtige Onder andere Het contract van dit artikel 9 (1) (1) dekt alleen inkomsten die direct of indirect of door de overdracht van een in India gevestigd kapitaalgoed ontstaan ​​of zijn opgebouwd, en kan niet worden uitgebreid om hun indirecte overdrachten te dekken. Bij gebrek aan een specifieke wettelijke bepaling voor dit doel, kunnen vermogenswinsten uit een dergelijke indirecte overdracht niet worden belast in India omdat de bron van inkomsten zich niet in India bevond.

Finance Act, 2012 – het begin van onzekerheid

De regering overwon de beslissing van het Hooggerechtshof in Vodafone Huizen Door twee nieuwe uitspraken leeg Financieringswet 2012.

Interpretatie 5 van artikel 9, eerste lid, is opgenomen als toelichtende wijziging van de Wet op de informatietechnologie. Het bepaalde dat aandelen of een belang in een buiten India opgerichte onderneming zouden worden beschouwd als een actief of een kapitaalgoed dat altijd in India heeft bestaan, indien dergelijke aandelen of belangen een aanzienlijke waarde ontlenen aan de activa die zich in India bevinden.

Dit ging gepaard met Sectie 119 van de Finance Act 2012, die met terugwerkende kracht elke belastingaangifte of -vordering valideerde met betrekking tot inkomsten die zijn gegenereerd uit of voortvloeien uit of uit indirecte overdracht van kapitaalgoederen in India. Het stelt dat ongeacht de beslissing van een gerechtelijk of quasi-gerechtelijk forum met betrekking tot belastingheffing voor dergelijke overdrachten, elke uitgevaardigde kennisgeving of ingediende aanvraag geldig zal zijn. Een dergelijke kennisgeving of verzoek kan om welke reden dan ook niet in twijfel worden getrokken.

Dus in één klapEn Het management is nu in staat om indirecte overdrachten van activa in India die plaatsvonden vóór de implementatie van de Finance Act 2012 na te streven en te voldoen aan alle eisen die aan belastingbetalers zoals Vodafone BV worden gesteld, zelfs als de belastingbetaler een uitspraak heeft van de hoogste rechtbank van hun land. gunst.

In het tijdperk van correcties na terugwerkende kracht konden belastingplichtigen die in sommige verdragslanden woonachtig waren, ontsnappen aan de belastingbeperkingen die werden opgelegd aan indirecte overdracht. Ongeacht het genoemde feit waren de wijzigingen echter niet erg populair en leidden ze tot wijdverbreide kritiek en veroordeling van de belasting met terugwerkende kracht. De wijzigingen leidden ook tot de inleiding van arbitrageprocedures tegen de Indiase regering op grond van verschillende BIT’s.

Vodafone BV was zo’n entiteit die de regering naar het Permanente Hof van Arbitrage (“PCA”) daagde om de belastingheffing met terugwerkende kracht aan te vechten als een schending van het India-Nederland Bilaterale Investeringsverdrag (“BIT”). Vodafone BV was uiteindelijk succesvol en ontving een vergoeding ter dekking van belastingclaims, rente, juridische en andere kosten.

Een soortgelijk geschil werd voor het Permanent Hof van Arbitrage gebracht door de Cairn Group in het VK wegens schending van de bilaterale investeringsovereenkomst tussen India en het VK, wat resulteerde in een schadevergoeding van US $ 1,2 miljard naast rente en kosten die tegen de regering werden toegekend. Volgens haar eigen bekentenis zijn er verdere arbitrageprocedures gestart tegen de regering op grond van de bilaterale investeringsverdragen tussen India, Nederland en het Verenigd Koninkrijk.

Wijzigingswet belastingwet 2021 – toch mitigatie

Zich bewust van de kritiek van verschillende belanghebbenden en in een poging om buitenlandse investeringen in India aan te trekken om de economie te helpen herstellen van de COVID-19-pandemie, heeft de regering gepresenteerd Wet (wijziging) belastingwet, 2021 (de “wet”) in de Lok Sabha. de Bell probeerde het effect van Belasting op indirecte overdrachten De toepassing met terugwerkende kracht intrekken.

tDe regering wil een vrijstelling verlenen in het geval van zowel opgeschorte als beëindigde procedures met betrekking tot inkomsten uit een indirecte overdracht van een actief of een kapitaalgoed in India waar de overdracht plaatsvond vóór 28NS mei 2012.

In het geval van lopende procedures, dwz gevallen waarin bevelen tot het maken van een beoordeling, herbeoordeling, correctie of verzoek om een ​​TDS-tekort niet zijn doorgegeven, wordt gesuggereerd dat dergelijke bevelen worden gegeven zonder toepassing van Toelichting 5 van Sectie 9, lid 1 ( i) naar indirecte overschrijvingen die 28 . geleden zijn gedaanNS Mei 2012. Indien in dergelijke gevallen al belastingen zijn betaald over dergelijke indirecte overdrachten (bijvoorbeeld onder protest of door verschuldigde belasting), zal hetzelfde bedrag in de normale loop worden terugbetaald na voltooiing van aanslagen met toepasselijke rente.

In andere gevallen waarin de procedures zijn afgerond en er al aanslag- of dwangbevelen zijn uitgevaardigd met betrekking tot inkomsten uit indirecte overdrachten die vóór 28NS In mei 2012 wordt aangenomen dat dergelijke bevelen nooit zijn aangenomen. Dit voordeel geldt echter alleen voor belastingplichtigen die aan de volgende voorwaarden voldoen:

  • Indien de belastingplichtige een schriftelijk beroep of verzoekschrift indient tegen een beschikking met betrekking tot genoemde inkomsten, moet hij deze intrekken of zich ertoe verbinden deze in te trekken;
  • indien de belastingplichtige een arbitrage-, bemiddelings- of bemiddelingsprocedure inleidt, of hiervan kennis geeft krachtens toepasselijk recht of een bilateraal of ander verdrag, trekt hij zich terug of doet hij dit;
  • De belastingplichtige verbindt zich ertoe afstand te doen van zijn recht om enige vergoeding of vordering met betrekking tot genoemde inkomsten in te roepen die hem ter beschikking staan ​​krachtens enige van kracht zijnde wet of in billijkheid of krachtens enige wet of krachtens bilaterale investeringsverdragen of enig ander verdrag; En
  • Elke andere aandoening die kan worden voorgeschreven

Bovendien zullen, als deze procedures zijn voltooid, de reeds gestorte bedragen worden terugbetaald door de belastingbetaler, maar zonder rente op grond van artikel 244A van de Wet op de informatietechnologie. Met andere woorden, de overheid zal de bedragen die de belastingbetaler al heeft betaald terugbetalen, maar zal geen rente uit eigen zak trekken voor de periode waarvoor het geld is verboden.

gevolgtrekking

Na de wijzigingen die met het wetsvoorstel zijn aangebracht, wordt het interessant om te zien hoe belastingbetalers als Vodafone BV en Cairn op deze ontwikkeling reageren. Het is de vraag of deze entiteiten bereid zijn af te zien van de grote sommen rente en kosten die hun in arbitrage zijn toegekend in ruil voor een schikking onder de nieuwe bepalingen en aanvaarding van de door de overheid aangeboden olijftak.

Een ander interessant ding om op te merken is dat, hoewel de regering heeft gereageerd op kritiek op de retroactieve belasting van indirecte overdrachten van activa in India, ze ervoor heeft gekozen om andere soortgelijke bekritiseerde bepalingen van de Finance Act 2012 voor de retroactieve belasting van licentievergoedingen niet te wijzigen. vergoedingen voor satelliettransmissie vallen onder eigendomsrechten.

Ongeacht alles is het wetsvoorstel een welkome zet van de regering, die het vertrouwen van investeerders in India zou moeten vergroten door de broodnodige belastingzekerheid te bieden.



einde van artikel



Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *