Peloton vecht om de termen “spin” en “spinning” als algemene termen te behandelen, met het argument dat ze algemeen worden gebruikt ondanks dat ze sinds eind jaren negentig een handelsmerk zijn. Bloomberg Rapporten deze week Verzoekschriften ingediend Met de Trademark Appeal and Experience Board van het United States Patent and Trademark Office om te proberen alle handelsmerken van Mad Dogg Athletics te schrappen, met het argument dat ‘de spin and bike-klasse deel uitmaakt van het fitnesslexicon’ en dat het ‘algemene termen zijn voor beschrijf het type hometrainer en het klaslokaal “ermee geassocieerd in de studio”.
Mad Dogg had eerder een rechtszaak aangespannen tegen Peloton, omdat haar producten inbreuk maakten op patenten voor oefenfietsen. Hoewel de rechtszaak geen claims met betrekking tot handelsmerken indient, Bloomberg Peloton beschrijft de poging om de Maddog-merken stop te zetten als een “vergeldingsactie”. Mad Dogg heeft Pelotons gebruik van de term “spin” in het verleden aangevochten, en vorig jaar vroeg haar om een video van haar YouTube-kanaal te verwijderen waarin naar de uitdrukking werd verwezen.
Er zijn veel voorbeelden van productnamen die begonnen als handelsmerken, maar uiteindelijk algemeen werden gebruikt als productcategorieën en de wettelijke bescherming verloren. Bloomberg Hij merkt op dat “roltrap” en “morfisch bed” opmerkelijke voorbeelden zijn van zogenaamde “openbare moord”. Maar het is duidelijk dat handelsmerkbedrijven graag het exclusieve recht om ze te gebruiken en ervan te profiteren hoog willen houden, en vaak hun best doen om termen alsPleister“Of”Xerox‘Van generaal worden.’
Mad Dogg Atletiek A. Pagina op zijn website Hoe de termen te gebruiken. “Deze merken zijn merknamen die de unieke fitnessproducten en -programma’s definiëren die worden aangeboden door Mad Dogg Athletics, Inc.”, zegt het bedrijf en merkt op dat het “belangrijke bedrijfsmiddelen” zijn die “met zorg en respect” moeten worden behandeld.
De Mad Dogg-website stelt dat consumenten naast het bedrijf een klap zouden krijgen als de voorwaarden openbaar zouden worden. “Het verliezen van een merk”, zegt ze, “ontneemt consumenten de mogelijkheid om een origineel product van hoge kwaliteit te vinden dat is ontwikkeld met jarenlange ervaring om bevredigende aankopen te dupliceren.”
Het is niet verrassend dat Peleton het daar niet mee eens is. In haar dossier, zegt ze, heeft Maddog “jarenlang gewerkt aan een campagne van pesten van eisbrieven en rechtszaken om mensen en bedrijven te dwingen te stoppen met het gebruik van termen die ze volkomen recht hadden te gebruiken.”
“Genoeg is genoeg. Het is tijd om een einde te maken aan Mad Dogg’s tactiek om winst te maken door concurrenten, markten en zelfs journalisten te bedreigen met handhaving van generieke merken”, stelt de introductie van Peloton.
“Subtiel charmante tv-maven. Unapologetische communicator. Onruststoker. Reiswetenschapper. Wannabe-denker. Muziekfanaat. Amateur-ontdekkingsreiziger.”