Nederlandse interpretatie van gegevensbescherming is te streng voor de Europese Unie

De EU-commissie heeft haar bezorgdheid geuit over de strikte interpretatie van de Nederlandse gegevensbeschermingsautoriteit van “legitieme belangen”, en zegt dat dit “niet in overeenstemming is met de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG), de richtlijnen van de Werkgroep artikel 29/EDPB en de jurisprudentie van de Europees Hof van Justitie (HvJ-EU)”. Deze zorgen concentreren zich op richtlijnen die in 2019 zijn uitgegeven door de Autoriteit Persoonsgegevens (“AP”), waarin staat dat puur commerciële doeleinden, zoals winstmaximalisatie, niet als een “legitiem belang” zullen worden beschouwd. Nu bereidt de hoogste bestuursrechter van Nederland (Raad van State) zich, naast de uiting van zorg van de Europese Commissie, voor om een ​​beslissing te nemen op het beroep van de AP bij VoetbalTV. Op het spel staat de consistente interpretatie en handhaving van de AVG in alle EU-lidstaten. Zoals de Europese Commissie duidelijk maakte: het is van cruciaal belang dat de nationale richtlijnen in overeenstemming zijn met de jurisprudentie van het HvJ-EU en met richtlijnen die zijn aangenomen op het niveau van de European Data Protection Board (EDPB).

wat achtergrond

VoetbalTV is een sociaal en videoplatform voor voetballiefhebbers. Het neemt namens de voetbalclubs de video van wedstrijden in het amateurvoetbal op en stelt haar leden in staat om via de applicatie te communiceren en informatie uit te wisselen. Op 16 juli 2020 heeft de AP vastgesteld dat de video-opnames, distributie en daaropvolgende verwerking door VoetbalTV door analysetools via deze applicatie (activiteiten uitgevoerd zonder de toestemming van de betrokkenen, van wie velen minderjarig zijn) in strijd waren met artikel 6, lid 1 ) van de AVG en legde VoetbalTV Boetes op met een boete van 575.000 euro BBP.

READ  Zuid-Afrikanen kunnen nu naar Nederland reizen na opheffing inreisverbod

De AP concludeerde dat commerciële belangen niet als legitieme belangen konden worden aangemerkt omdat ze een dringend “juridisch” karakter misten. De behandeling was dus onrechtmatig en niet onderworpen aan een beoordeling van de noodzaak en evenredigheid van de behandeling.

De Rechtbank Midden-Nederland vernietigde het besluit van de AP op grond van het feit dat de voorafgaande uitsluiting van bepaalde gerechtvaardigde belangen door het HvJ-EU in herhaalde jurisprudentie (een uitspraak waartegen de AP beroep heeft aangetekend en waartegen de Raad van State beroep heeft ingesteld, uitdrukkelijk verboden was) beslist in de komende maanden).

Dieper in de positie van de Associated Press

Volgens de uitspraak van de Rechtbank Midden Nederland is het standpunt van de AP dat “een gerechtvaardigd belang een belang is dat is gedefinieerd als een wettelijk belang in (publieks)recht of elders in de wet. Het moet dus een belang zijn dat ook wordt beschermd door wet, die als Beschermbaar wordt beschouwd en die in principe moet worden gerespecteerd en kan worden “afgedwongen”. ongeschreven); in zekere zin mag de behartiging van deze gerechtvaardigde belangen niet worden ontweken. De zuiver commerciële belangen en het winstmaximaliserende belang zijn niet voldoende specifiek en ontberen een dringend ‘juridisch’ karakter, zodat zij niet als gerechtvaardigd belang kunnen worden aangemerkt. “

Enkele meningen over juridische zorg

Afwijken van de restrictieve kijk van de AP op legitieme belangen zou niet noodzakelijkerwijs de conclusie van VoetbalTV over de feiten van hun zaak veranderen. Zelfs als puur commerciële factoren zoals winstmaximalisatie worden erkend als potentieel legitieme belangen, kan het zijn dat de belangen van VoetbalTV niet bindend genoeg zijn om de rechten en vrijheden van betrokkenen teniet te doen. De bredere implicaties van een dergelijke verandering zouden echter aanzienlijk zijn voor andere organisaties, omdat het zou kunnen betekenen dat zakelijke belangen, op voorwaarde dat ze de evenwichtstest doorstaan, kunnen worden vastgesteld als een legitiem belang in plaats van te worden afgedaan als een overkoepelend probleem door de huidige AP. nadert. Zoals opgemerkt door de Commissie van de Europese Unie:

Er moet ook rekening mee worden gehouden dat de vrijheid om zaken te doen, met inbegrip van het nastreven van puur commerciële belangen zoals winstmaximalisatie, een mensenrecht is dat is verankerd in artikel 16 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (Handvest van de Europese Unie ). Overweging 4 van de AVG benadrukt dat het recht op bescherming van persoonsgegevens geen absoluut recht is en moet worden afgewogen tegen andere grondrechten, zoals de vrijheid om zaken te doen. De strikte interpretatie van de Nederlandse Data Protection Agreement laat niet toe om een ​​passend evenwicht te vinden tussen de betrokken rechten, aangezien prioriteit wordt gegeven aan het recht op gegevensbescherming omdat sommige belangen die geworteld zijn in de vrijheid van zakendoen zijn categorisch als illegaal beschouwd.

Het is vermeldenswaard dat de Associated Press niet de enige is in zijn positie. De Portugese gegevensbeschermingsautoriteiten (CNPD) hebben bewezen zeer strikt te zijn met betrekking tot de reikwijdte van verwerkingsactiviteiten die kunnen worden uitgevoerd op basis van legitieme belangen, en ondersteunen alleen die welke door de wet worden erkend.

READ  GPS belooft de 34 beloofde items in het manifest te vervullen

We kijken uit naar het definitieve besluit van de Staatsraad en in het bijzonder of hun standpunten overeenstemmen met die van Associated Press of met de verklaring van de Europese Commissie dat: Het HvJ van oordeel is dat economische belangen niet als legitiem kunnen worden beschouwd op grond van artikel 6, lid 1 (f) van de AVG de lokale.

© Copyright 2022 Squire Patton Boggs (VS) LLPNational Law Review, Volume XII, No. 196

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *