Bedrijven die hun activiteiten over de grenzen heen willen uitbreiden, hebben in eerste instantie de neiging om de belangrijkste bestemming van hun investeringen te bepalen door rekening te houden met verschillende factoren. Er zijn een aantal factoren waarmee bedrijven in dit verband rekening moeten of moeten houden.
Afhankelijk van de kenmerken van de sector, onderliggende risico’s en organisatieprioriteiten, zijn de meest overwogen factoren: geografische locatie, politiek risico, marktomvang, financiering en economische kansen, arbeidsmarkt, economische relaties en culturele structuur.
Om de bedrijfskosten te verlagen, zijn op bepaalde momenten het netwerk van verdragen en de belastingdruk van een land andere factoren die de beslissingen van de onderneming beïnvloeden, maar niet in die mate dat andere factoren deze kunnen beïnvloeden.
Onderstaande punten illustreren een aantal factoren die bedrijven belangrijk vinden.
- Gemak van zaken doenBedrijfsvestiging, de arbeidsmarkt, de oprichting van bedrijven en liquidatieprocessen, relaties met regelgevende instanties en de aanwezigheid van systemen voor het versnellen van operaties.
- stimulansenFinanciële steun en andere prikkels (inclusief onderzoek en ontwikkeling) voor investeerders
- Toegang tot financieringDe werking van het financiële systeem, de gemakkelijke toegang tot middelen, de diepgang van financiële markten en de diversiteit aan financiële instrumenten, de aanwezigheid van besparingen die het aanbod en de vraag naar fondsen mogelijk maken
- internationale integratie: Lidmaatschappen van land en gastland, leningen en geld verstrekt door andere landen aan inwoners van dat land
- Juridische infrastructuur en handhaving: Intellectuele en industriële eigendomsrechten, contractenrecht en de uitvoering daarvan
Waarom zijn het Verdragsnetwerk en de dubbelbelastingverdragen belangrijk voor grensoverschrijdende investeerders?
Het is een feit dat de belastingdruk op grensoverschrijdende transacties een groot deel van de kosten van een onderneming uitmaakt. Het risico van dubbele belastingheffing is een belemmering voor buitenlandse investeringen. Om deze kosten en risico’s te beheersen, is fiscale zekerheid essentieel; Zo wil elke organisatie de fiscale gevolgen van de transactie kennen alvorens deze aan te gaan.
Fiscale zekerheid kan echter mogelijk zijn wanneer de verdeling van belastingrechten tussen rechtsgebieden zorgvuldig en nauwkeurig is ontworpen. Hier komen dubbelbelastingverdragen om de hoek kijken. In overeenstemming met het doel van dubbelbelastingverdragen – om economische en juridische dubbele belasting van grensoverschrijdende transacties te voorkomen – kennen belastingverdragen belastingrechten toe tussen verdragsluitende staten door rekening te houden met de bron van inkomsten en/of fiscale woonplaats van de belastingplichtige en andere factoren en situaties.
Afhankelijk van de wijze van vrijstelling, die kan worden verleend door het land van herkomst of het land van vestiging, voorzien dubbelbelastingverdragen in kapitaalinvoer en/of uitvoerneutraliteit door fiscale onzekerheid als fiscaal risico voor ondernemingen weg te nemen.
Hebben dubbelbelastingverdragen tot nu toe gewerkt? Ja, maar niet genoeg. Vanwege de trek van landen om buitenlandse investeringen aan te trekken en de perverse fiscale prikkels die zij hiervoor bieden, het ontbreken van dubbele belasting of het heffen van een laag tarief in zowel het land van herkomst als het land waar de ontvanger zich bevindt is een fiscaal probleem. beleidsmakers.
Als reactie hierop zijn op internationaal niveau, onder politieke leiding van de G20 en de Europese Unie, enkele maatregelen genomen om dubbele belasting, belastingontduiking en belastingontduiking te bestrijden, via de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO). Base Erosion and Profit Shifting Project (BEPS).
De internationale belastingstructuur wordt hertekend door het implementeren van BEPS-procedures. De doelstellingen van dubbelbelastingverdragen zijn in dit verband uitgebreid met dubbele belastingheffing en winstverschuiving. Er wordt niet alleen belang gehecht aan het wegnemen van dubbele belasting, maar ook aan het voorkomen van problemen met dubbele belasting.
Belastingverdragen ondergaan ingrijpende wijzigingen om aan dit veranderende model tegemoet te komen. Het recht op belasting wordt herverdeeld tussen landen door te kijken waar de waarde wordt gecreëerd en waar de economische activiteiten plaatsvinden. Daarom spelen dubbelbelastingverdragen en verdragsnetwerken een belangrijke rol bij de besluitvorming van ondernemingen tijdens het investeringsproces.
Superovereenkomst: een multilateraal instrument
OESO- en G-20-landen (inclusief Turkije) hebben toegezegd BEPS-maatregelen uit te voeren. Een van die maatregelen is actie 15, de multilaterale overeenkomst voor de uitvoering van belastingverdraggerelateerde maatregelen ter voorkoming van grondslaguitholling en winstverschuiving (“Multilateraal instrument” of “MLI”), die tot doel heeft een reeks belastingverdragsmaatregelen te implementeren om de internationale belastingregels te moderniseren .
MLI zou regeringen van haalbare oplossingen voorzien om de hiaten in de huidige internationale belastingregels te overbruggen door bevindingen van het BEPS OESO/G-20-project over te dragen naar bilaterale belastingverdragen over de hele wereld.
Het MLI bestrijkt al 95 rechtsgebieden en is op 1 juli 2018 in werking getreden. Turkije heeft het MLI in 2017 ondertekend, maar is nog niet geratificeerd.
Het doel van het multilaterale instrument
MLI wijzigt de toepassing van duizenden bilaterale belastingverdragen die zijn gesloten om dubbele belasting te voorkomen. Het past ook overeengekomen minimumnormen toe om misbruik van verdragen tegen te gaan en om mechanismen voor geschillenbeslechting te verbeteren, terwijl het tegelijkertijd flexibiliteit biedt om tegemoet te komen aan specifiek belastingverdragsbeleid.
Het MLI bevat twee soorten ‘normen ter voorkoming van belastingontduiking’:
- “minimale normen;”
- Optionele criteria.
De staten die partij zijn bij het MLI zijn verplicht voorschriften uit te voeren die de minimumnormen weerspiegelen. De keuze van de ondertekenaar om geen clausule toe te passen die de minimumnormen in het MLI weerspiegelt, is alleen mogelijk in beperkte omstandigheden, zoals het geval waarin een “belastingovereenkomst al een clausule omvatte die betrekking had op de overeenkomstige minimumnorm”.
Landen hebben het recht om voorbehouden te maken bij andere bepalingen dan minimumnormen, en ze hebben het recht om voorbehouden toe te passen die ze hebben gemaakt op gedekte belastingovereenkomsten. afstand Definitieve goedkeuring van MLI, Staten kunnen geen reserveringen maken of verlengen. Met andere woorden, de eerste “advertenties en reserveringen” hebben een tijdelijke status.
MLI-strategie in Turkije
Op 2 juni 2020 werd een wetsvoorstel over de ratificatie van de Multilaterale Samenwerkingsovereenkomst ingediend bij de Grote Nationale Vergadering van het Turkse parlement en de Plan- en Begrotingscommissie, wat betekent dat het MLI-ratificatieproces officieel is gestart. In dit verband zullen MLI-bepalingen naar verwachting binnenkort van toepassing zijn in Turkije.
In de eerste verklaringen en voorbehouden aan de OESO toen de Multilaterale Samenwerkingsovereenkomst werd ondertekend, was de strategie van Turkije om alleen naar de “minimumnormen” te gaan. Zo heeft zij zich het recht voorbehouden om artikel 5 niet volledig toe te passen op alle belastingverdragen die onder Advertenties en reserveringen eerst.
Toen het wetsvoorstel ter ratificatie van de multilaterale samenwerkingsovereenkomst werd ingediend, bleek echter dat Turkije van plan was verder te gaan dan de minimumnormen. Dienovereenkomstig bevat het wetsvoorstel in de Tweede Kamer enkele wijzigingen in de eerste verklaringen en voorbehouden, waaronder het eerste voorbehoud bij artikel 5.
Wat zegt artikel 5 van het MLI en waarom is het belangrijk?
Artikel 5 van de Multilaterale Handelswet regelt de methoden van vrijstelling voor het voorkomen van dubbele belasting door verschillende opties op te nemen. Artikel 5 is geen minimumnorm en landen mogen het hele artikel uitsluiten of een van de vastgestelde opties kiezen.
Volgens het wetsvoorstel heeft Turkije de neiging om van toepassing te zijn Optie C – Kredietmethode voor het elimineren van dubbele belasting. In dit opzicht kan worden gezegd dat de keuze van Turkije voor optie C de vrijstellingsmethode volledig vervangt door de kredietmethode in alle 22 gedekte belastingovereenkomsten, inclusief het Turkije-Nederland Dubbelbelastingverdrag (TR-NL DTT).
De impact van de verkiezingen voor optie C in Turkije op Turkse investeringen in Nederland
Als het wetsvoorstel tot ratificatie van de Multilaterale Handelswet wordt aangenomen zoals het is, zal de “uitzonderingsmethode” voor het voorkomen van dubbele belastingheffing in de 22 belastingverdragen die van kracht zijn in Turkije, waaronder TR-NL DTT, worden vervangen door de “kredietmethode” en dividenden Van deze landen zullen in de toekomst in Turkije ‘vennootschapsbelasting’ (vanaf nu 25%) worden geheven.
Er is een vrijstelling (vrijstellingsmethode) verleend op grond van de TR-NL DTT van toepassing op winstuitkeringen van Nederlandse ondernemingen naar Turkije. Volgens DTT zijn dividenden van een Nederlandse entiteit aan haar Turkse aandeelhouders in Turkije vrijgesteld van belasting zolang er ten minste 10% van de aandelen in de Nederlandse entiteit is, waardoor Nederland een uniek gastland is.
Nederland heeft zijn ratificatiedocumenten voor het MLI al op 29 maart 2019 gedeponeerd, dus het MLI is geldig vanuit het perspectief van Nederland. Nederland heeft gekozen voor optie (a) voor de afschaffing van dubbele belasting, die stelt dat de methode van vrijstelling in de gedekte belastingverdragen niet van toepassing zal zijn om dubbele belasting te voorkomen indien het andere verdragsluitende rechtsgebied inkomsten of vermogen vrijstelt van belasting of beperkt het tarief waartegen dergelijke dubbele belasting kan worden belast Inkomsten of vermogen belastbaar.
De MLI staat een land toe om een andere optie dan optie C te kiezen om het recht te behouden om de andere verdragsluitende staat niet toe te staan om optie C toe te passen met betrekking tot zijn gedekte belastingverdragen. Doordat bijvoorbeeld Nederland voor een andere optie (Optie A) dan Optie C heeft gekozen en Turkije voor Optie C heeft gekozen, kan Nederland voorkomen dat Turkije Optie C toepast met betrekking tot de DTT door een voorbehoud te plaatsen in artikel 5 lid 9 van de MLI .
Nederland maakte echter geen voorbehoud, noch bij de ondertekening van de multilaterale wetsovereenkomst, noch tijdens het ratificatieproces. volgens Verklarende gegevens Voor MLI zijn nieuwe beperkingen geblokkeerd. Nederland kan in dit verband geen nieuwe beperkingen opleggen om te voorkomen dat andere landen, waaronder Turkije, optie C toepassen.
Multilateraal recht staat ongelijke toepassing van de afschaffing van dubbele belasting toe. Met andere woorden, de verdragsluitende staten kunnen verschillende opties kiezen om dubbele belasting te voorkomen. Wat betreft de opties die Turkije en Nederland kiezen, als het wetsvoorstel ongewijzigd in het Turkse parlement wordt aangenomen, zal er een asymmetrische toepassing zijn en zal elk land zijn verkiezing toepassen met betrekking tot zijn eigen bevolking.
In dit kader zal, indien het wetsvoorstel ongewijzigd in het Turkse parlement wordt aangenomen, de vrijstellingsmethode van TR-NL DTT niet van toepassing zijn. Op dit moment worden dividenden die Turkse belastingbetalers ontvangen van Nederlandse bedrijven in Turkije belast. Echter, in Nederland betaalde belastingen zijn aftrekbaar (maar vooral als aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan, er wordt niet veel belasting betaald op het niveau van de Nederlandse entiteit in Nederland vanwege de regels van vrijstelling van deelneming) met betrekking tot dividenden, kan het afgetrokken van de in Turkije betaalde belasting. De belasting die in Turkije wordt ingehouden, is alleen de belasting die is betaald in het rechtsgebied van waaruit de dividenden worden uitgekeerd.
Zoals blijkt uit de bovenstaande tabel, zal onder de huidige DTT-bepalingen, wanneer dividenden worden ontvangen door een Nederlandse houdstermaatschappij (DutchCo) van haar dochteronderneming (werkmaatschappij) en ook worden uitgekeerd aan de Turkse aandeelhouder (HoldCo), de werkelijke belastingdruk 15% is . Samen met de inwerkingtreding van de Multilaterale Handelswet zou de werkelijke belastingdruk op dividenden ontvangen op dezelfde structuur echter ongeveer 36% bedragen.
Het is om deze reden dat de voorkeur van Turkije voor artikel 5 van de internationale handelswet moet worden heroverwogen tijdens het ratificatieproces onder het wetsvoorstel.
Als het wetsvoorstel wordt aangenomen zoals het is, moeten de nodige wijzigingen worden aangebracht in de nationale wetgeving, net als in andere landen. Als bijvoorbeeld een belastingvermindering wordt verleend voor belasting die is betaald over de uitkering van dividenden door een buitenlandse entiteit, omvat de reikwijdte van deze belastingvermindering niet alleen de belasting die is betaald in het land waar het dividend wordt betaald, maar ook de betaalde belasting in andere landen met hetzelfde inkomen. Anders wordt het concurrentievermogen van Turkse investeerders sterk geschaad. Dit kan de enige manier zijn om de impact van artikel 5 van de MTC te compenseren.
Deze kolom geeft niet noodzakelijk de mening van het Bureau van Nationale Zaken of zijn eigenaren weer.
Abdulkadir Kahraman Fiscaal partner en advocaat Aydemir Advocaat, Master of Laws. Internationale belastingen, met EY.
U kunt contact opnemen met de auteurs via: [email protected]
“Reisliefhebber. Onruststoker. Popcultuurfanaat. Kan niet typen met bokshandschoenen aan.”