Het annuleren van één op de drie vluchten op Schiphol zou voor de Nederlandse economie weinig gevolgen hebben, blijkt uit onderzoek van luchtvaartexperts Erik Pels van de Vrije Universiteit Amsterdam en Paul Peters van Breda University of Applied Sciences in opdracht van Natuur & Milieu. Als de economische voordelen en sociale kosten eerlijk tegen elkaar worden afgewogen, zouden minder vluchten op Amsterdam Airport tot economische groei kunnen leiden, aldus de onderzoekers. Rapporten.
“Schiphol Airport is mede zo groot omdat het een van de goedkoopste steden van Europa is”, aldus Peters. “Als je inkrimpt, ontstaat er schaarste aan ruimte voor vliegtuigen. Dat betekent dat je hogere prijzen kunt vragen en economisch kunt groeien terwijl het aantal vluchten afneemt.”
Volgens onderzoekers wordt de bijdrage van Schiphol aan de Nederlandse economie vaak overschat. Dit komt door het grote aantal transferpassagiers: reizigers die de luchthaven uitsluitend gebruiken om van het ene vliegtuig naar het andere te stappen. “Transportpassagiers bestellen een paar kopjes koffie en misschien wat te eten, en dan vertrekken ze weer. Als deze mensen in Nederland waren gebleven, was het een ander verhaal. Dan heb je het al snel over honderden euro's per persoon die gaan stromen.” rechtstreeks in de Nederlandse economie.” Maar twee koppen koffie en een broodje levert niet veel op.
De sociale kosten van een drukke luchthaven – klimaatschade en gezondheidszorgkosten als gevolg van geluidsoverlast – worden vaak niet meegenomen in economische schattingen, aldus de onderzoekers. Volgens Peters en Beals kost 30% van alle vluchten de samenleving meer dan ze opleveren als alleen de kosten van klimaatschade ook in aanmerking worden genomen.
“Het beeld begint te kantelen,” zei Peters. “Twintig jaar geleden had de groei van Schiphol een positieve impact op de Nederlandse economie, inmiddels is de luchthaven zo groot dat verdere groei een negatieve impact heeft.
Dit is niet het eerste rapport dat suggereert dat het belang van Schiphol voor de economie mogelijk wordt overschat. Uit een recent onderzoek van CE Delft en anderen blijkt dat milieu-, geluids- en inkrimpingsmaatregelen op Schiphol “veel beter zouden zijn voor het bereiken van wijdverspreide welvaart” dan het huidige beleid om het transportmodel van de luchthaven te beschermen. KLM – een van de partijen die opdracht gaf voor het onderzoek – probeerde de bevindingen aanvankelijk te onderdrukken omdat deze een negatieve impact zouden hebben op het verdienmodel van de luchtvaartmaatschappij.
“Reisliefhebber. Onruststoker. Popcultuurfanaat. Kan niet typen met bokshandschoenen aan.”