Geschreven door Fu Yun Che
BRUSSEL (Reuters) – Nederland verloor donderdag zijn strijd tegen een algeheel verbod van de Europese Unie op pulsvisserij nadat het Europese Hooggerechtshof zei dat EU-wetgevers een ruime discretie hanteren bij het opstellen van wetgeving.
Pulsvisserij wordt veel gebruikt in Nederland, wat zegt dat deze techniek ongewenste bijvangst vermindert en het ploegen van netten langs de zeebodem vermijdt.
Tegenstanders, waaronder Franse vissers en milieuactivisten, zeggen dat de technologie – die elektroden gebruikt om elektrische golven uit te zenden en vissen te bedwelmen die vervolgens omhoog worden gedreven en gevangen door gigantische netten – het aantal vissen afneemt.
Bezorgdheid was voor het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie aanleiding om in 2019 een verbod goed te keuren, met een overgangsperiode tot 30 juni dit jaar onder bepaalde strikte voorwaarden.
Later diende Nederland in 2019 een klacht in bij het in Luxemburg gevestigde Hof van Justitie (HvJ-EU) en Luxemburg (HvJEU), met het argument dat wetgevers niet de beste wetenschappelijke meningen hadden gebruikt om de milieu-impact van peulvisserij en traditionele trawlvisserij in het noorden te vergelijken. Zee.
De rechters verwierpen de argumenten.
De rechtbank zei: “De EU-wetgever heeft op dit gebied een ruime discretionaire bevoegdheid en is niet verplicht zijn wetgevingskeuze alleen op wetenschappelijke en technische adviezen te baseren.”
“Hoewel de beschikbare wetenschappelijke en technische studies soms verschillende inschattingen bevatten over de omvang van de negatieve effecten van elektrische pulsvisserij, geeft geen van hen aan, in tegenstelling tot wat Nederland beweert, dat deze methode geen negatieve effecten heeft op het milieu. “
De zaak is C-733/19 Nederland tegen Raad en Parlement.
Opgesteld door Fu Yun Che; bewerkt door David Holmes)
“Woedend nederige communicator. Typische baconfan. Gepassioneerde schrijver. Trotse popcultuurfanaat. Internetspecialist.”