De Centrale Raad van Directe Belastingen heeft verduidelijkt dat de Indiase tak van Franse, Zwitserse en Nederlandse bedrijven nu niet in aanmerking komen voor een laag belastingtarief van 5 procent terwijl ze dividenden overmaken aan hun buitenlandse ouders.
Belastingbetalers uit deze landen kunnen geen beroep doen op de voordelen die beschikbaar zijn op grond van belastingverdragen die India heeft gesloten met Colombia, Slovenië, gebruikmakend van de ‘meest begunstigde natie’-clausule, verduidelijkte de raad van bestuur in een circulaire.
Het zei dat een eenzijdig besluit van een verdragspartner geen gedeeld begrip vertegenwoordigt over de toepasselijkheid van de Most Favored Nation (MFN)-clausule en dat de derde staat lid moet zijn van de OESO op de datum van sluiting van de DTAA (Double Taxation Avoidance overeenkomst) met India.
Concessietarief
Verder zei het dat het gunstige tarief of de beperkte reikwijdte van toepassing is vanaf de datum van inwerkingtreding van de DTAA met de derde staat en niet vanaf de datum waarop die derde staat een OESO-lid wordt. Volgens de uitspraak van het Hooggerechtshof in Azadi Bachao Andolan is een kennisgeving op grond van artikel 90 vereist en wordt verklaard dat India geen kennisgeving heeft gedaan voor het importeren van de voordelige bepalingen van DTAA’s met Slovenië, Litouwen en Colombia naar de DTAA’s met Frankrijk, Nederland of Zwitserland.
De invoer van voordelige tarieven door een beroep te doen op de MFN-clausule kan niet selectief worden gedaan en het voordeel van een lager tarief of een beperkte reikwijdte van bronbelasting zal alleen beschikbaar zijn als aan de voorwaarden die in de circulaire zijn vermeld, is voldaan, aldus het.
Volgens Vinita Krishnan, directeur van Khaitan & Co, heeft de afdeling Inkomstenbelasting haar standpunt verduidelijkt dat om een belastingverdrag te interpreteren, een MFN-clausule in een verdrag met een ander land niet kan worden ingevoerd als een dergelijk ander land een OESO-lid wordt na ondertekening van zijn fiscale gesprekspartner met India.
Dit kan relevant zijn voor belastingbetalers uit jurisdicties zoals Frankrijk, Nederland, waar een dergelijk voordeel is aangevraagd voor onder meer ontvangen dividend van Indiase bedrijven. “Alle ogen zullen nu gericht zijn op het Hooggerechtshof, waar een soortgelijke kwestie in behandeling is. Tot die tijd zou het interessant zijn om de wisselwerking te zien met het standpunt van belastingbetalers (vooral over de bronbelasting), gezien het niet-bindende karakter van CBDT-circulaires. Bovendien moet de impact van een dergelijke interpretatie van MFN-clausules mogelijk ook worden bekeken voor inkomsten zoals royalty’s, rente, enz., “Zei ze.
MFN-clausule
Sudin Sabnis, Partner bij Nangia Andersen LLP, zei dat deze circulaire betekenis krijgt omdat er recente uitspraken van het Hooggerechtshof waren in het voordeel van de belastingbetalers over deze kwestie die de toepasselijkheid van lagere bronbelastingtarieven bevestigden met behulp van de meestbegunstigingsclausule op basis van het principe van gemeenschappelijke interpretatie. Hoewel de circulaire verduidelijkt dat bestaande rulings die reeds ten gunste van de belastingbetaler zijn uitgevaardigd niet zouden worden aangetast, zouden belastingbetalers die terugbetalingsclaims indienen of een lager bronbelastingcertificaat willen verkrijgen, worden beïnvloed door deze circulaire.
“Tegen de genoemde uitspraken van het Hooggerechtshof wordt ook beroep aangetekend door de Belastingdienst bij de hoogste rechtbank en deze circulaire zou een nieuwe dimensie kunnen geven over de vraag of de interpretatie in eenzijdige decreten van Nederland, Frankrijk enz. echt een gemeenschappelijke interpretatie weerspiegelde,” zei hij.
gepubliceerd op
04 februari 2022
“Reisliefhebber. Onruststoker. Popcultuurfanaat. Kan niet typen met bokshandschoenen aan.”