Het vonnis van een driekoppige rechtbank van het Permanent Hof van Arbitrage in Den Haag vernietigt het vonnis van India RRs. 10247 crore werd geregistreerd als een belastingclaim op Cairn Energy en beval de regering om de waarde van de verkochte aandelen, de ingehouden dividenden en de belastingteruggave in Nederland terug te geven op 8 januari, zeiden twee mensen met kennis van de zaak.
Lees ook | De gebruikspercentages van vaccins zijn lager in staten die de tweede golf ervaren
New Delhi erkende de registratie van de arbitrale uitspraak op 19 januari, en zij voegden eraan toe dat er binnen 90 dagen na die twee data een beroep tegen de arbitrale uitspraak kon worden ingediend.
Belastingdeskundigen zeiden dat de gronden voor vernietiging van een arbitraal vonnis naar Nederlands recht zeer beperkt zijn.
De arbitrale beslissing kan niet worden herroepen, tenzij de commissie de gepaste juridische procedures niet volgt, zoals het niet genoeg gelegenheid geven aan beide partijen om hun zaak voor te leggen.
In de Kern-arbitragezaak sloot de rechtbank, bestaande uit een neutrale rechter en de andere twee genoemd door Kern en India, in 2018 formele hoorzittingen en pleidooien af en stond de partijen toe om gedurende meer dan een jaar daarna schriftelijke tegenargumenten in te dienen en maandenlang te onderzoeken. vorderingen en tegenvorderingen alvorens te beslissen op 21 december 2020.
Ze zeiden dat het arbitraal vonnis naar Nederlands recht ook vernietigd zou kunnen worden op grond van het ontbreken van een geldige arbitrageovereenkomst, het niet naleven van de regels voor de samenstelling van de rechtbank, het negeren van zijn mandaat door de rechtbank, het niet ondertekenen van de beslissing of gebrek aan reden ervoor, en de regeling of manier waarop het is gemaakt Het bereiken ervan is in strijd met de openbare orde of moraal.
De Cairn Award beslaat 582 pagina’s en geeft gedetailleerde redenen waarom het bedrijf geen geldende wet heeft overtreden toen het zijn activiteiten in India in 2006-2007 voorafgaand aan de beursnotering reorganiseerde, en hoe de overheid de belastingwetgeving met terugwerkende kracht van 2012 gebruikte om de belasting te verhogen. beweren.
Eerder deze maand gaf minister van Financiën Nirmala Sitraman aan dat de regering van plan is om het besluit aan te vechten op grond van het feit dat het de soevereine bevoegdheden van India op het gebied van belastinginning in twijfel trekt.
Haar ministerie is van mening dat belastingen geen onderwerp zijn van bilaterale investeringsverdragen, zoals het Brits-India Bilaterale Investeringsverdrag, op grond waarvan Kern de gerezen belastingvordering probeerde te vernietigen, en daarom moet tegen de uitspraak beroep worden aangetekend.
Zij is van mening dat Kern een belastingstructuur heeft gecreëerd die door belasting wordt misbruikt en nergens ter wereld belasting heeft betaald over de in India behaalde winsten, eraan toevoegend dat India een mislukte belastingzaak heeft ingediend die geen deel uitmaakt van het verdrag voor de jury als goed.
De arbitrale uitspraak maakte specifiek duidelijk dat de basis voor de uitspraak geen betwisting was van de wet van 2012 of het soevereine recht van India om belasting te heffen.
De rechtbank zei in een unanieme uitspraak: “De kwestie is geen kwestie van binnenlandse belastingwetgeving, het gaat er eerder om of de fiscale maatregelen die de staat neemt, al dan niet geldig volgens de belastingwetgeving, in strijd zijn met het internationaal recht.”
Het Haags Comité stelde vast dat de wet van 2012 die door het Indiase parlement werd aangenomen een nieuwe belasting was, niet een illustratie van een eerdere wet die op voorgaande jaren kon worden toegepast.
Belastingdeskundigen zeiden dat het vonnis kan worden vernietigd als na het vonnis werd ontdekt dat de zaak was gebaseerd op fraude tijdens de arbitrageprocedure of was gebaseerd op vervalste documenten, of als een van de partijen documenten heeft verkregen die de arbitragepanel. Die is geblokkeerd als gevolg van de acties van de andere partij.
Kern verplaatste rechtbanken in negen landen om de uitspraak tegen India af te dwingen. De onderscheiding is al erkend door rechtbanken in de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Nederland, Canada en Frankrijk, en er wordt momenteel aan gewerkt in Singapore, Japan, de Verenigde Arabische Emiraten en de Kaaimaneilanden.
De registratie van de onderscheiding is de eerste stap op weg naar de uitvoering ervan in het geval dat de overheid het bedrijf niet betaalt.
Zodra de arbitrale uitspraak door de rechtbank is erkend, kan het bedrijf een verzoekschrift indienen om alle activa van de Indiase overheid, zoals bankrekeningen en betalingen aan staatsbedrijven, vliegtuigen en schepen in die rechtsgebieden, in beslag te nemen om het aan hen verschuldigde geld terug te vorderen. bronnen zeiden.
Dit verhaal is zonder tekstaanpassingen gepubliceerd vanuit de feed van het persbureau. Alleen de titel is veranderd.
“Reisliefhebber. Onruststoker. Popcultuurfanaat. Kan niet typen met bokshandschoenen aan.”