Colorado Town benoemt wettelijke voogden om de kreek- en stroomgebiedrechten af ​​te dwingen

Een stad in Colorado heeft twee wettelijke voogden aangesteld om namens de natuur op te treden – in dit geval het gedeelte van Boulder Creek en het stroomgebied ervan in de stad Nederland.

Activisten juichen deze stap toe omdat het de eerste keer is dat mensen zijn aangesteld als wettelijke bewakers van de natuur in de Verenigde Staten, waar de zogenaamde Rights of Nature-beweging moeite heeft gehad wetten te ontwikkelen die de rechten van rivieren, bossen, dieren en ecosystemen erkennen.

Eerder deze maand heeft de Board of Trustees in Nederland, 72 kilometer ten noordwesten van Denver, geautoriseerd Benoemt twee trustees om Boulder Creek en zijn stroomgebied te vertegenwoordigen met het oog op het opstellen van jaarverslagen over de gezondheid van ecosystemen en het doen van aanbevelingen over het verbeteren van de waterkwaliteit, de habitat van wilde dieren en de bescherming van wetlands.

De raad, het wetgevende orgaan van de stad, keurde Alan Abt, een auteur en voormalig bestuurslid van Holland, en Rich Orman, een gepensioneerde advocaat, goed als de eerste beheerders van het ecosysteem.

Wettelijke voogden worden regelmatig door de rechtbanken aangesteld om beslissingen te nemen en de belangen van kinderen, wilsonbekwame volwassenen en failliete organisaties te vertegenwoordigen.

Belangrijker nog was dat het bestuur van Nederland Apt en Orman niet de bevoegdheid gaf om namens het stroomgebied een proces aan te spannen of een rechtszaak tegen hen aan te spannen. De uitzondering was bedoeld om terugslag van tegenstanders te voorkomen, aldus Gary Walkner, de in Colorado gevestigde uitvoerend directeur en oprichter van Save the World’s Rivers en pleitbezorger voor de rechten van de natuur.

In Florida en Ohio, waar gemeenschappen natuurrechtenwetten hebben aangenomen, heeft de landbouwindustrie met succes gelobbyd voor wetgeving op staatsniveau die lokale verordeningen voorrang geeft en deze ongeldig maakt.

Natuurrechtenwetten bieden over het algemeen een hoger niveau van bescherming voor ecosystemen en soorten dan traditionele wetten, wat aanleiding geeft tot bezorgdheid bij sommige industriegroepen die zeggen dat de wetten kunnen worden gebruikt om de ontwikkeling te belemmeren.

Om dergelijke beschermende wetgeving te overwinnen zou een wet op staatsniveau of een grondwetswijziging nodig zijn. Zelfs voordat de kiezers in Orange County, Florida, in 2020 met overweldigende meerderheid een stemreferendum goedkeurden waarin de wettelijke bestaansrechten van vijf waterwegen werden erkend, keurde de conservatieve wetgevende macht van Florida een wet goed die plaatsen verbiedt dergelijke maatregelen uit te vaardigen.

Met deze lessen in het achterhoofd gebruiken voorstanders, waaronder Walkner, een andere tactiek in Colorado, waar momenteel geen natuurrechtenwet bestaat.

“We kozen voor een zachte aanpak, gericht op het winnen van de harten en geesten van mensen,” zei Walkner, eraan toevoegend dat het Nederlandse besluit deels gericht is op het voorlichten van mensen over de tekortkomingen van de huidige milieuwetten.

Deze tekortkomingen omvatten volgens Walkner onder meer wie de juridische status heeft om naar de rechter te stappen en de milieubeschermingswetten af ​​te dwingen. Meestal om elkaar te ontmoeten Staande Volgens de vereisten moeten eisers onder meer bewijzen dat zij schade hebben geleden en dat de rechtbank de bevoegdheid heeft om een ​​vorm van schadevergoeding te verlenen die hen ten goede zou komen, wat doorgaans vereist dat zij menselijk zijn.

Voorstanders van de Rechten van de Natuur zeggen dat het systeem gebaseerd is op de valse veronderstelling dat de natuur – van individuele soorten tot hele ecosystemen – slechts een eigendom is dat mensen over het algemeen recht hebben om te vernietigen. Doorgaans houden de heersende rechtssystemen slechts indirect rekening met het welzijn van de natuur. Als land bijvoorbeeld illegaal vervuild is, kan de eigenaar van dat land een rechtbank vragen om schadevergoeding te gelasten voor economische, gezondheids- of andere schade. Over het algemeen kan een rechtbank op geen enkele manier verantwoording afleggen voor schade aan land.

Deze mensgerichte benadering wordt bekritiseerd door voorstanders die beweren dat rechtssystemen gebaseerd moeten zijn op het feit dat mensen deel uitmaken van de natuur en dat de natuurlijke wereld, net als mensen, inherent bepaalde rechten bezit. Ze wijzen er ook op dat reguliere rechtssystemen al lang erkennen dat bedrijven, natiestaten en andere niet-menselijke entiteiten wettelijke rechten hebben en de mogelijkheid hebben om, via voogden of andere benoemde vertegenwoordigers, naar de rechter te stappen en die rechten af ​​te dwingen.

Ook de natuur zou een juridische status moeten hebben om haar rechten te doen gelden en verlichting te zoeken, zoals het herstel van ecosystemen, zelfs als er geen direct menselijk belang op het spel staat, zeggen voorstanders.

In 2021 heeft de gemeente Holland een stap in deze richting gezet met een niet-bindende mededeling Hij onderscheidt Dat Boulder Creek en zijn stroomgebied binnen de stadsgrenzen ‘levende’ entiteiten waren die ‘fundamentele en onvervreemdbare rechten’ bezaten, zoals het bestaan, het herstel en het verschaffen van een geschikte habitat voor inheemse dieren in het wild, zoals zwarte beren, lynxen en beekforellen. En gigantische pijnbomen.

Een eerdere poging om de zogenaamde Rights of Nature-beweging in Colorado te bevorderen werd in 2017 stopgezet. Advocaat Jason Flores Williams spande een rechtszaak aan bij de federale rechtbank namens het Colorado River Ecosystem en anderen, en tegen de staat Colorado, met als doel . Rechterlijke erkenning van de rechten van ecosystemen om op natuurlijke wijze te bestaan, te bloeien, te regenereren en zich te ontwikkelen.

De toenmalige procureur-generaal van Colorado besloot de klacht af te wijzen, waarbij hij beweerde dat de rechtszaak talrijke procedurele tekortkomingen bevatte en dreigde Flores-Williams te straffen, die als reactie daarop de rechtszaak introk.

Sindsdien hebben de stad Holland en drie andere gemeenten in Colorado niet-bindende resoluties aangenomen waarin rechten worden erkend Niet te vergelijken rivier, Groot Meer En St. Vrainkreek.

“We werken binnen de grenzen van de rechtssystemen van Colorado en de VS, en maken daar uitzonderingen op”, zegt Walkner, de advocaat uit Fort Collins. “Het is absoluut een lang spel, maar er zijn veel mensen die er zo over denken.”

Minstens zes landen – Ecuador, Bolivia, Panama, Oeganda, Nieuw-Zeeland en Spanje – evenals enkele inheemse Amerikaanse stammen, hebben een vorm van nationaal recht dat de rechten van de natuur of rechtspersoonlijkheid op ecosystemen erkent. Veel landen kennen een vorm van juridische erkenning of lokale wetten die de rechten van ecosystemen of individuele soorten erkennen.

Sommige van deze wetten erkennen strikt dat de natuur bepaalde rechten bezit, zoals het recht om te bestaan ​​en te regenereren, terwijl andere de rechtspersoonlijkheid van het ecosysteem erkennen, wat doorgaans impliceert dat het ecosysteem ook plichten heeft.

Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft de rechtspersoonlijkheid van niet-mensen in verschillende gevallen erkend, met name in Citizens United versus Federale VerkiezingscommissieHet erkende de rechtspersoonlijkheid van bedrijven.

De natuurrechtenwetten verschillen ook in wie namens de natuur naar de rechter kan stappen. Sommige geven een persoon een juridische status, terwijl andere, zoals het besluit van Nederland, specifieke voogden benoemen. In Colombia, waar de rechten van de rivier de Atrato door de rechter worden erkend, heeft een rechtbank een voogdijorgaan opgericht, waartoe leden van riviergemeenschappen behoren, om de rechten van de rivier de Atrato af te dwingen.