Zal GloBE-accreditatie door Europa’s Big Five een domino-effect hebben?

Degenen die het mondiale belastinghervormingsplan met twee pijlers van de OESO hebben gevolgd, weten dat de EU-landen tot nu toe geen unaniem akkoord hebben bereikt over een ontwerprichtlijn om een ​​wereldwijd minimumbelastingstelsel in de tweede pijler te implementeren. De Verenigde Staten ondernemen geen stappen om een ​​van beide pijlers te implementeren, en ontwikkelingslanden zijn ook niet op weg naar implementatie.

Echter, vijf Europese landen – Frankrijk, Duitsland, Italië, Spanje en Nederland – hebben onlangs aangegeven dat ze van plan zijn verder te gaan met de implementatie van Pijler II, ongeacht of andere EU-lidstaten hiermee instemmen. Pascal Saint-Amann, vertrekkend hoofd van het Tax Policy Center van de OESO, zei in een recent interview dat als de tweede pijler wordt ingevoerd door de first movers of een groep first movers, andere landen “als een dominosteen” zullen volgen.

Het argument voor een dergelijk domino-effect is gebaseerd op de zogenaamde subsidieregel in de tweede kolom, die stelt dat landen de tweede pijler hebben ingevoerd om bij te heffen van een lokaal ingezeten vennootschap over onbelaste winst ingehouden in buitenlandse dochterondernemingen in landen die de tweede pijler niet hebben ingevoerd. Kortom, het concept is: “Als u niet belast, doen wij het.”

Het is echter niet duidelijk of het draagvlak ook daadwerkelijk zal werken, zeker niet als er één of meerdere belastingverdragen zijn tussen het land dat de tweede pijler heeft ingevoerd en de landen waar de belastbare winst vandaan komt.

Het aannemen van de tweede pijler – de voorgestelde wereldwijde minimumbelasting, of GloBE-regels – zoals uiteengezet in de voorgestelde EU-richtlijn, zou vereisen dat elk aannemend land wetgeving aanneemt die een aanvullende belasting op niet-belastbare vennootschapswinsten van ten minste € 750 miljoen aan inkomsten oplegt. Jaarlijks, op basis van inkomsten uit jaarrekening (met enkele aanpassingen). Lage belastinginkomsten worden per land bepaald. Als het effectieve belastingtarief voor ondernemingen in een land lager is dan 15% van het gecorrigeerde gecorrigeerde inkomen uit de jaarrekening dat wordt ingehouden in in dat land gevestigde groepsmaatschappijen, wordt door de lokaal ingezeten moedermaatschappij een extra belasting betaald om het effectieve tarief op 15 te brengen. %.

READ  Waterstofeconomie - Green Octopus 2.0-consortium en programma gelanceerd

Volgens de steunregel, ook wel bekend als UTPR, ontvangt het land van de tweede kolom een ​​belasting als het land van vestiging van het buitenlandse moederbedrijf de regels van de tweede kolom niet heeft overgenomen als een lokaal ingezeten onderneming deel uitmaakt van een groep in buitenlandse handen. -verhoogde allocatie met betrekking tot de laagbelaste winsten van de hele wereldwijde groep. Het toegewezen bedrag kan op elke door het Pijler II-land gekozen manier worden geïnd bij een of meer van de lokale ondernemingen van de groep. Het dividend zonder belasting zal worden gebaseerd op het aantal werknemers en de nettoboekwaarde van de materiële bedrijfsmiddelen van de Groep in elk van de Pijler II-landen.

Stel bijvoorbeeld dat een buitenlandse moedergroep bedrijven omvat in elk van de vijf Europese landen die van plan zijn Pijler II-regels toe te passen en een Amerikaans bedrijf omvat dat alleen zaken doet in de Verenigde Staten. Als de VS Pijler II niet toepassen en het effectieve belastingtarief van de V.S. (op basis van de gecorrigeerde inkomsten uit de jaarrekening) minder dan 15% is als gevolg van niet-terugbetaalbare belastingkredieten zoals het onderzoeks- en ontwikkelingskrediet, is het extra belastingbedrag dat nodig is om een Amerikaans bedrijfstarief van maximaal 15% zal worden toegewezen aan % over de vijf Europese landen op basis van de werknemers en activa van de groep in elk van de vijf landen. Het toegewezen bedrag wordt betaald door de lokale groepsmaatschappij in elk land.

Aangezien de VS belastingverdragen heeft met de vijf betrokken landen, zou de Amerikaanse onderneming in dit scenario kunnen beweren dat haar winsten werden belast in strijd met de verdragen – omdat in elk verdrag staat dat de bedrijfswinsten van een inwoner van een verdragsluitende staat (de bedrijfswinsten kunnen niet worden belast (VS) in de andere verdragsluitende staat (Frankrijk, Duitsland, enz.), tenzij dergelijke bedrijfswinsten kunnen worden toegerekend aan een vaste inrichting in dat land.

READ  Deutsche Telekom, Cellnex om de horoscoopbusiness in Nederland te bundelen

De OESO zei in haar Overzichtsrapport voor 2020 over een voorstel voor een wereldwijde minimumbelasting voor de pijler II dat verdragen niet mogen verhinderen dat de subsidiegrondslag effectief werkt, omdat verdragen zijn geïnterpreteerd als het toestaan ​​van belasting op winsten van buitenlandse dochterondernemingen volgens de regels van gecontroleerde buitenlandse bedrijven, Veel verdragen bevatten een zogenaamde uitzonderingsclausule die het recht van elke staat behoudt om zijn inwoners naar eigen goeddunken te belasten. Maar de grondgedachte met betrekking tot de CFC-regels – dat de moedermaatschappij buitenlandse winst maakt door haar controle over buitenlandse dochterondernemingen – was in veel gevallen van basis II niet aanwezig.

Het valt te betwijfelen of de reserveringsclausule in het verdrag voldoende zou zijn om te rechtvaardigen dat een lokale ingezetene wordt belast op de inkomsten van een ingezetene van de andere staat die in de andere staat zijn verdiend met een niet-verbonden onderneming van de heffende staat. Dergelijke belastingen zouden natuurlijk niet in overeenstemming zijn met het doel van het verdrag.

Dus het bedienen van een tweede kolom stut is in de praktijk waarschijnlijk niet zo eenvoudig als zeggen: “Als u het niet belast, doen wij het.” Het bestaan ​​van duizenden belastingverdragen ondermijnt de grondgedachte voor het voorspellen van een domino-effect van de vroege invoering van de tweede pijler door de first movers.

Dit artikel geeft niet noodzakelijk de mening weer van The Bureau of National Affairs, Inc. of de uitgever van Bloomberg Law en Bloomberg Tax of hun eigenaren.

Auteurs informatie

Jeff Vanderolk Partner bij Squire Patton Boggs (VS) LLP.

READ  Gevaccineerde Georgiërs mogen Nederland bezoeken

We horen graag je slimme en originele artikel: Schrijf ons

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *