Wetenschappers beweren dat Pluto opnieuw geclassificeerd moet worden als planeet

Een team van wetenschappers wil Pluto opnieuw classificeren als een planeet – samen met tientallen soortgelijke lichamen in het zonnestelsel en eventuele lichamen rond verre sterren.

De oproep is in tegenspraak met een controversiële beslissing vanaf 2006 Door de Internationale Astronomische Unie heeft vastgesteld dat Pluto niets anders is dan een “dwergplaneet” – maar onderzoekers zeggen dat een heroverweging de wetenschap weer op het goede spoor zal krijgen.

Pluto wordt sinds zijn ontdekking in 1930 als de negende planeet beschouwd, maar de Internationale Astronomische Unie – die astronomische lichamen benoemt – besloot in 2006 dat de planeet bolvormig moest zijn, rond de zon moest draaien en zwaartekracht moest hebben. “Zuiver” zijn baan dan andere dingen.

Pluto voldoet aan twee van deze vereisten: het is rond en draait om de zon. Maar omdat het zijn baan deelde met objecten die ‘plutinos’ worden genoemd, kwam het niet in aanmerking voor de nieuwe definitie.

Als gevolg daarvan besloot de Internationale Astronomische Unie dat het zonnestelsel slechts acht grote planeten bevat – Mercurius, Venus, Aarde, Mars, Jupiter, Saturnus, Uranus en Neptunus – en schrapte Pluto van de lijst.

Maar de Het onderzoek werd in december aangekondigd Van een team van onderzoekers in het tijdschrift Icarus beweren nu dat de definitie van de IAU was gebaseerd op astrologie – een soort folklore, niet op wetenschap – en dat het schadelijk is voor wetenschappelijk onderzoek en populair begrip van het zonnestelsel.

De onderzoekers zeggen dat Pluto geclassificeerd moet worden als een planeet volgens de definitie die wetenschappers sinds de 16e eeuw gebruiken: “planeten” zijn alle geologisch actieve lichamen in de ruimte.

Naast Pluto omvat deze definitie vele andere objecten – zoals: asteroïde Ceres, bijvoorbeeld de satellieten EuropaEn Enceladus En Titan. Maar onderzoekers zeggen hoe meer van hen, hoe beter.

“We denken dat er waarschijnlijk meer dan 150 planeten in ons zonnestelsel zijn”, zegt Philip Metzger, hoofdauteur van de studie en een planetair fysicus aan de University of Central Florida.

De studie komt te midden van onderzoek op basis van gegevens van NASA’s nieuwe horizonten De sonde, die in 2015 langs Pluto vloog.

Planetaire geoloog Paul Byrne van de North Carolina State University zei dat de ontdekkingen van de sonde het debat over de status van Pluto nieuw leven hebben ingeblazen.

“Er is veel interesse geweest van Flying New Horizons”, zegt Byrne, die niet bij het onderzoek betrokken was. “Maar elke keer dat ik een lezing gaf en een foto van Pluto ophing, ging de eerste vraag niet over de geologie van de planeet, maar waarom werd die gedegradeerd? Dat is wat mensen bijblijft, en dat is echt jammer.”

De onderzoekers stellen dat de definitie van de IAU in strijd is met de eeuwenoude definitie van een planeet.

Pluto-achtige objecten, zoals Eris En vind je leuk, tegen 2006, en dus ontwierp de Internationale Astronomische Unie haar definitie om ze uit te sluiten, zei Metzger.

Dit bracht de Internationale Astronomische Unie – en dus het publiek – ertoe om het “astronomische” concept aan te nemen dat de aarde en andere planeten weinig en verschillend waren, in plaats van een betere classificatie die het aantal planeten enorm zou vergroten, zei hij.

Het resultaat, zei hij, is dat de meeste planetaire wetenschappers nu de definitie van de IAU negeren.

“We noemen Pluto nog steeds een planeet in onze kranten, we noemen nog steeds Titan, Triton en enkele andere manen met de term ‘planeet’,” zei hij. “In feite negeren we de IAU.”

Definitie heeft nieuw belang gekregen naarmate betere technologieën en telescopen – zoals: James Webb Ruimtetelescoop – Het zal meer “exoplaneten” rond verre sterren ontdekken.

De meeste sterrenstelsels zijn niet zoals de onze, zei Metzger. In plaats van een paar planeten die op grote afstand ronddraaien, hebben ze vaak een paar zeer grote planeten, misschien rond grote manen, en dicht bij hun ster.

Dit betekent dat elke definitie op basis van ons zonnestelsel niet relevant zal zijn voor de meeste andere systemen.

“Gezien de verscheidenheid aan planetaire architecturen die we ontdekken, denken we dat het belangrijk is om ze op dit moment te corrigeren”, zei Metzger.

Maar de IAU lijkt geen motief te hebben om haar definitie te wijzigen, en voorstanders van de resolutie van 2006 waren niet blij met de campagne om van Pluto weer een planeet te maken.

Caltech-astronoom Michael Brown, auteur van de memoires “How I Killed Pluto and Why It Was Coming”, zegt dat de IAU de juiste beslissing heeft genomen door het correct te classificeren als een dwergplaneet.

“Ik geloof dat de IAU een gênante fout heeft hersteld die al generaties lang voortduurt”, zei hij in een e-mail. “Het zonnestelsel is nu logisch.”

Jean-Luc Margot, professor en astronoom aan de Universiteit van Californië, Los Angeles, voegde in een e-mail toe dat de IAU-definitie helpt bij het bestuderen van exoplaneten door ze correct te classificeren, omdat het meestal onmogelijk zou zijn om te bepalen of een exoplaneet al dan niet geologisch actief is. .

anders recent onderzoek Hij werpt een blik op een vreemd kenmerk dat te zien is in New Horizons-afbeeldingen: de zichtbare veelhoekige vlekken op het oppervlak van Pluto.

Hoofdauteur Adrian Morrison, een natuurkundige aan de Universiteit van Exeter in het VK, zei dat de polygonen het resultaat zijn van het sublimatieproces – het proces van rechtstreeks smelten van een vaste stof in een gas – van stikstofijs. Het resterende ijs koelt af en wordt dichter dan voorheen, het zinkt en wordt vervangen door ijs van onderaf. Het resultaat is een landschap dat wordt vergeleken met een ‘lavalamp’.

“De grenzen van de polygonen zijn waar het koude ijs naar beneden gaat, terwijl het midden van de polygonen is waar het hetere ijs van onderaf oprijst”, zei hij in een e-mail.

De polygonen laten zien dat Pluto verandert van geologische processen bij lage temperatuur. Maar hij zei dat er verklaringen nodig waren voor andere kenmerken, zoals bergen en oppervlakkige fouten. “We weten nog heel weinig over alle processen die daar zouden kunnen plaatsvinden.”

Morrison en Byrne zijn het er beiden over eens dat de IAU-classificatie een wetenschappelijke impact heeft gehad, en zij zijn van mening dat Pluto en soortgelijke lichamen als planeten moeten worden geclassificeerd.

“Het is niet bijzonder belangrijk voor de IAU om ermee in te stemmen”, zei Morrison. “Het belet ons, als wetenschappers, niet om een ​​definitie te gebruiken die meer geschikt is voor onze doeleinden.”