Forumselectie: gewone rechtbanken (inclusief de NCC) vs. arbitrage | Denton

een introductie

Hoewel u dit altijd zoveel mogelijk wilt vermijden, bestaat er bij het zakendoen altijd het risico dat er een geschil ontstaat dat niet in der minne kan worden opgelost. Het is dus nuttig om na te denken over de beste manier om eventuele geschillen die kunnen voortvloeien uit uw toestemming op te lossen. In deze blog geven we je wat handvatten voor de mogelijkheden die er in Nederland voor je zijn.

Kies een forum in uw overeenkomst

Indien partijen vooraf niet overeenkomen wie bij een geschil bevoegd is, wordt dit bepaald door de conflictregels van het forum. Als er bedrijven uit verschillende jurisdicties bij betrokken zijn, kan dit een complexe afweging zijn. Verordening (EU) nr. 1215/2012 van 12 december 2012 betreffende jurisdictie, erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken bevat de jurisdictieregels voor de Europese Unie. Het resultaat kan echter verre van wenselijk zijn. Procederen op een andere locatie dan verwacht of bij een rechtbank die niet bekend is met het toepasselijke recht – de kwestie van de bevoegdheid en het toepasselijke recht zijn twee verschillende vragen – kan een onaangename verrassing zijn. Het kan onmogelijk zijn om met de andere partij overeenstemming te bereiken over een forum wanneer er een geschil is. We raden u daarom aan van tevoren akkoord te gaan met het forum, dat de exclusieve jurisdictie heeft om eventuele geschillen op te lossen.

Opties in Nederland

De meest voorkomende keuzes bij de toepassing van Nederlands recht op het forumkeuzebeding zijn de gewone Nederlandse rechter en arbitrage. Het is mogelijk om een ​​buitenlandse rechtbank in te stellen, maar dit kan de zaken onnodig compliceren omdat buitenlandse rechtbanken geen kennis hebben van het Nederlandse recht. Een relatief nieuw alternatief is de Nederlandse Rechtbank van Koophandel (“NCCWe kunnen volledige artikelen aan elk van de vorige opties wijden, maar voor nu zullen we kort ingaan op wat volgens ons de belangrijkste voor- en nadelen van elk zijn.

Gewone Nederlandse rechtbank

Er zijn 11 rechtbanken in Nederland. In handelsovereenkomsten is het mogelijk om de bevoegde rechtbank te kiezen. Wij kiezen meestal voor de Amsterdamse rechtbanken omdat zij bekend zijn met complexe internationale handelsovereenkomsten en gerelateerde geschillen en vanwege de nabijheid van Schiphol.

De voordelen van het gebruik van gewone Nederlandse rechtbanken zijn dat ze tot de beste ter wereld worden gerekend. Het Global Justice Project heeft Nederland op de 3e plaats van de wereld geplaatst voor civiele rechtspraak¹. Procedures in Nederland zijn ook relatief kosteneffectief en procedurekosten worden (op enkele beperkte uitzonderingen na) slechts in beperkte mate gehonoreerd, waardoor ze ook beter betaalbaar zijn voor kleine partijen omdat ze niet hoeven te vrezen voor hoge proceskostendeclaraties na een verloren zaak. geval. Nederlandse rechters zijn hooggekwalificeerd en onafhankelijk.

Nadelen zijn dat de procedure voor iedereen openstaat en dus niet vertrouwelijk is, en uitspraken kunnen worden gepubliceerd op de website van de Nederlandse rechtbanken of in juridische tijdschriften. Rechters kunnen specifieke expertise in zeer gespecialiseerde zaken missen (hoewel dit kan worden verzacht door de benoeming van deskundigen door de rechtbank om hen te adviseren). De procedure zal in het Nederlands zijn (hoewel bewijs in het Engels wordt geaccepteerd en sommige rechters Engels accepteren tijdens mondelinge hoorzittingen), waardoor het gebruik van vertalers noodzakelijk is. Dit moet de partij zelf regelen. De procedure kan als ouderwets worden beschouwd, omdat de meeste procedures nog steeds door de partijen worden verplicht om meerdere kopieën van hun documenten op papier voor de rechtbank te overleggen.

NCC

Het NCC is onderdeel van de Rechtbank Amsterdam (en het Gerechtshof) en is opgericht op 1 januari 2019, in navolging van de groeiende rol van Amsterdam als belangrijke vestigingsplaats en toegangspoort tot Europa. De Nationale Coördinatiecommissie behandelt internationale handelsgeschillen door deskundige rechters. Uitspraken zijn uitvoerbaar op dezelfde wijze als die van de Nederlandse rechter. De procedures die op het NCC worden gepresenteerd, zijn standaard in het Engels en zijn ontworpen om complexe vraagstukken op de meest effectieve manier aan te pakken. Rechters zijn gespecialiseerd in grote en complexe business cases. De kosten zijn iets hoger dan de reguliere Nederlandse rechtbanken, maar de NCC kan worden beschouwd als een goedkoper alternatief voor arbitrage. Net als bij arbitrage komen de proceskosten in beginsel voor rekening van de verliezende partij. In het licht hiervan heeft de NCC dezelfde voordelen als de gewone rechtbanken, met als bijkomend voordeel dat procedures in het Engels worden gevoerd en dat de rechters expertise hebben op het gebied van internationale aangelegenheden. De hogere kosten kunnen als een nadeel worden gezien, hoewel ze nog steeds veel lager zijn dan in sommige andere rechtsgebieden.

controle

Arbitrage is een alternatief voor reguliere gerechtelijke procedures. We zien dat internationale bedrijven vaak kiezen voor arbitrage als middel om geschillen op te lossen.

Enkele voordelen zijn dat de partijen ervoor kunnen kiezen om de procedure vertrouwelijk te houden. Bovendien kunnen de partijen arbiters kiezen, die doorgaans deskundig zijn op het gebied van het onderwerp van het geschil en de procestaal. Arbitrage zorgt ook voor meer flexibiliteit en up-to-date communicatie. Op grond van het arbitrageverdrag van New York², zijn arbitrale uitspraken in een groot aantal landen uitvoerbaar.

Enkele nadelen zijn dat arbitrage relatief duur is, naast de administratieve kosten, het salaris van de arbiters moet worden betaald en de volledige proceskosten kunnen worden toegewezen, die voor rekening komen van de niet-winnende partij. Het voordeel van het moeten selecteren van arbiters kan ook een nadeel zijn, omdat arbiters het moeilijk eens kunnen worden. Bij de keuze voor arbitrage zijn ook de geldende arbitrageregels van belang. Dit komt ook omdat het een aanzienlijke impact kan hebben op de kosten van een arbitrageprocedure.

conclusie

Partijen kunnen over het algemeen kiezen voor de rechtbank of arbitrage die bevoegd is om hun geschil te beslechten. Als u geen dergelijke keuze maakt, kan dit leiden tot de onwelkome verrassing dat u moet procederen in een buitenlands rechtsgebied of onder andere wetten dan u had verwacht. Wij raden u daarom aan deze aandacht goed te besteden bij het opstellen van een overeenkomst en het nemen van een weloverwogen beslissing. Nederland biedt partijen een van de beste en meest efficiënte rechtsstelsels ter wereld. Een andere relatief nieuwe optie is het NCC dat ook deskundige rechters en gerechtelijke procedures in het Engels aanbiedt. Buiten staatsrechtelijke geschillen biedt het Nederlands Arbitrage Instituut de contractpartijen een kwalitatief hoogwaardig alternatief als arbitrage de voorkeur heeft.

1. Rangschikking is gebaseerd op het meten of gewone mensen hun grieven vreedzaam en effectief kunnen oplossen via het civiele rechtssysteem. Het meet of civiele rechtsstelsels toegankelijk, betaalbaar en vrij zijn van discriminatie, corruptie en ongepaste beïnvloeding door overheidsfunctionarissen. Het onderzoekt of gerechtelijke procedures zonder onredelijke vertraging zullen plaatsvinden en of besluiten effectief worden uitgevoerd. Zie het rapport 2020 2020 Hier.
2. Verdrag betreffende de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse arbitrale uitspraken. Arbitrageverdrag van New York website Het geeft een lijst van landen die partij zijn bij het verdrag en waar arbitrale uitspraken van andere landen in beginsel uitvoerbaar zijn.