De presentatie van de wereldwijde vennootschapsbelasting van de G7 is pragmatisch en principieel

Internationale toppen kunnen soms saai en verstandig zijn, maar er is een duidelijke buzz rond de bijeenkomst van deze week van de leiders van de Groep van Zeven met geavanceerde economieën. De G7-top bevindt zich in een jodiumrijke badplaats aan een Corniche en is persoonlijk, een teken dat de strengste pandemische beperkingen langzaam worden afgebouwd. Maar belangrijker is dat er naar verwachting een wereldwijd akkoord over de vennootschapsbelasting wordt aangekondigd, iets waar de ministers van Financiën van de G7 onlangs mee instemden.

Als de leiders van de G7 ook een gemeenschappelijk standpunt zouden bekendmaken ten gunste van een wereldwijde minimale vennootschapsbelasting, zouden de gevolgen ingrijpend zijn. De rijkste democratieën ter wereld zullen zich hebben uitgesproken voor hervorming van het systeem, dat momenteel niet kan zeggen hoeveel belastingen multinationals betalen en waar.

Reuzen zullen niet langer belastingverplichtingen kunnen ontwijken door ervoor te kiezen winst te nemen in laagbelastende jurisdicties. Landen waar bedrijven goederen of diensten verkopen, hebben belastingrechten op een percentage van de winst die op hun grondgebied wordt gegenereerd. Het tijdperk van een rijke zakelijke entiteit die weinig of niets betaalt aan een nationale overheid, waar dan ook, komt tot een einde. Het zou, zoals de Duitse minister van Financiën Olaf Scholz het uitdrukte, een ‘revolutie’ zijn in de wereldwijde belastingregels die teruggaat tot de jaren twintig. Wat nog belangrijker is, het komt op een moment dat regeringen dringend inkomsten moeten verhogen om de recordniveaus van overheidsleningen als gevolg van de coronaviruscrisis te compenseren. In 2020 hebben regeringen over de hele wereld naar schatting 16 biljoen dollar uitgegeven aan de bestrijding van de pandemie, en de gemiddelde staatsschuld bedraagt ​​nu 99 procent van het bbp (tegen 83,7 procent in 2019).

Zal het wereldwijde minimum voor vennootschapsbelasting dan worden gehaald? Er is al wat voorbereidend hijsen van de last uitgevoerd. In mei kondigde de regering-Biden haar steun aan voor het vernieuwen van de internationale orde en het voorkomen van een “race naar de bodem”, aangezien staten de belastingtarieven verlagen om bedrijven aan te trekken. En tijdens een tweedaagse bijeenkomst in Londen vorige week, hebben de ministers van Financiën van de G7 overeenstemming bereikt over de details van het minimale vennootschapsbelastingtarief. Het zou minstens 15 procent zijn, zeiden ze, en landen zouden het recht hebben om “ten minste 20 procent van de winst te belasten boven de 10 procent marge van de grootste en meest winstgevende multinationale ondernemingen”.

Wat dit allemaal betekent, in reële termen, is grimmig. Volgens gepubliceerde schattingen zullen regeringen jaarlijks tussen de $ 100 miljard en $ 600 miljard bijeenbrengen als het systeem op de juiste manier wordt hervormd om ervoor te zorgen dat bedrijfsentiteiten hun eerlijke deel betalen. Juridische belastingontduiking in de miljarden door een multinational zou niet mogelijk zijn en regeringen zouden niet worden beroofd van de broodnodige inkomsten.

Kijk eens naar de resultaten van een recent gepubliceerd onderzoek van een Nederlandse non-profitorganisatie, het Centre for Multinational Enterprises Research. In het rapport staat dat mediagigant ViacomCBS, samen met zijn voorgangers Viacom en CBS, in staat was om vanaf 2002 bijna $ 4 miljard aan Amerikaanse vennootschapsbelasting te betalen via een complex systeem met dochterondernemingen in Barbados, de Bahama’s, Luxemburg en Algerije. Nederland en Groot-Brittannië.

In 2013 stelde een rapport van de Amerikaanse Senaat dat Apple Operations International, geregistreerd in Cork, Ierland, in vier jaar tijd 30 miljard dollar aan overzeese winsten genereerde zonder ook maar een dubbeltje aan vennootschapsbelasting te betalen aan de Ierse, Amerikaanse of andere nationale overheid. . Het Senaatsrapport analyseerde hoe dit gebeurde, niet in de laatste plaats het feit dat Apple “toen geen fysieke aanwezigheid had” [Cork] of enig ander adres”, werd niet beheerd en gecontroleerd in Ierland en was ook niet geregistreerd in de VS. Bijgevolg belastte Ierland zijn winst niet en was het bedrijf ook geen Amerikaanse belastingen verschuldigd. Apple zei later dat het geen “belasting gebruikte” trucjes.” Net als ViacomCBS onlangs drong het erop aan zijn verplichtingen na te komen.

Dat is juist. Bedrijven, met name techreuzen als Apple, Google en Facebook, komen hun wettelijke verplichtingen na. Maar al veel te lang zijn ze erin geslaagd om weg te komen met slimme belastingontduikingstactieken. Opgemerkt moet worden dat belastingontduiking legaal is; Ontduiken is illegaal.

Succes is niet gegarandeerd, maar er is duidelijk een nieuwe urgentie over de noodzaak om verder te gaan

Een studie uit 2018 meldde dat bijna 40 procent van de offshore winsten van multinationale ondernemingen kunstmatig worden verplaatst naar landen met lage belastingen, een legale manier om belastingverplichtingen te omzeilen. Ierland en Cyprus, die routinematig worden beschreven als “bedrijfsvriendelijke” landen, vallen onder belastingontwijkingsregelingen omdat ze de vennootschapsbelastingtarieven laag houden op 12,5 procent. Ondertussen hebben Nederland en Luxemburg regels die bedrijven legaal helpen om belastingen in andere landen te ontwijken. Caribische volkeren zoals Bermuda, de Britse Maagdeneilanden en de Kaaimaneilanden hanteren ook legaal belastingvrije systemen. Veel van deze jurisdicties stellen, met enige verdienste, dat het binnen hun recht is om een ​​concurrerend belastingbeleid te gebruiken om buitenlandse investeringen aan te trekken.

In een tijd dat Apple bekendheid kreeg van de Amerikaanse senaat, legde Eric Schmidt, de toenmalige CEO van Google, het denken van de grote bedrijven uit. “Dit is hoe internationale belastingsystemen werken”, zei hij, eraan toevoegend dat geen enkele computerwetenschapper een zo slecht belastingstelsel zou ontwerpen als het bestaat en dat het bepalen van belastingen niet voor bedrijven is, maar voor staten en hun regeringen.

Met andere woorden, de wetenschapper moet een belastingstelsel ontwerpen dat geschikt is voor het beoogde doel.

eerlijk genoeg. Nu de G7-leiders (plus vier gasten uit derde landen) een internationale deal bespreken, kan het herontwerp nu behoorlijk op gang komen.

De volgende hindernis wordt de bijeenkomst in Venetië in juli van de G20-landen, die goed zijn voor 80 procent van het wereldwijde BBP. Als ook de G20 toetreedt, zou dat een stimulans zijn voor de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling, die al jaren de onderhandelingen coördineert tussen 139 landen over de belastingheffing van bedrijven in de geglobaliseerde digitale economie. .

Succes is niet gegarandeerd, maar er is duidelijk een nieuwe urgentie over de noodzaak om te verhuizen. Bestaande regels voor internationale belastingheffing zijn gebouwd voor een fysieke economie. Als de wereld oplossingen wil vinden voor mondiale problemen van de 21e eeuw, zoals pandemieën en klimaatverandering, heeft ze een eerlijk en levensvatbaar systeem nodig dat inkomsten uit immateriële bronnen belast.

Rashmi Roshan Lal is een columnist voor The National krant